Entretien avec Satya Nadella : Priorité à la croissance économique plutôt qu'à l'intelligence artificielle, plan de Microsoft en matière d'IA et saut vers l'informatique quantique

Lors d'un récent entretien avec Dwarkesh Patel, le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a évoqué les dernières avancées de Microsoft en matière d'intelligence artificielle (IA) et d'informatique quantique, ainsi que sa vision de l'avenir de l'industrie. Au cours de l'entretien, M. Nadella a non seulement fait part des avancées significatives de Microsoft dans le domaine des bits quantiques topologiques et de la modélisation du monde du jeu, mais il a également souligné que l'objectif de stimuler la croissance économique mondiale 10% est bien plus important que la réalisation de l'intelligence artificielle générale (AGI).

horodatage

• (0:00:00) - Intro
• (0:05:04) - L'IA ne sera pas un jeu où tout le monde gagne.
• (0:15:18) - Croissance économique mondiale 10%
• (0:21:39) - La baisse des prix des produits intelligents
• (0:30:19) - Percées dans l'informatique quantique
• (0:42:51) - Comment Muse a changé l'industrie du jeu
• (0:49:51) - Les obstacles juridiques à l'IA
• (0:55:46) - Une bonne compréhension de la sécurité de l'AGI
• (1:04:59) - 34 ans chez Microsoft
• (1:10:46) - Satya Nadella croit-il en l'AGI ?

transcription d'une interview

0:00:00 - Introduction d'ouverture

Dwarkesh Patel

Satya, merci beaucoup d'être venu sur le podcast. Dans un instant, nous allons nous pencher sur deux percées majeures que Microsoft a réalisées récemment, et félicitations, qui ont été publiées dans la revue Nature le même jour : la puce Majorana Zero, que nous avons sous les yeux, et le système d'identification de la puce Majorana Zero. Modèle mondial du comportement humain. Mais pouvons-nous d'abord poursuivre le dialogue que nous venons d'avoir ? Vous avez mentionné que certains des phénomènes observés dans les années 1980 et 1990 ont refait surface aujourd'hui.

Satya Nadella

La chose la plus excitante pour moi est ...... Dwarkesh, tout d'abord, c'est un grand honneur de participer à votre podcast. Je suis un grand auditeur et j'apprécie vraiment votre style d'interview et le large éventail de sujets que vous explorez.

Ce qui est passionnant, c'est que je vois quelque chose qui me rappelle mes premières années dans l'industrie technologique, probablement dans les années 90, lorsqu'il y avait beaucoup de débats sur la question de savoir si RISC (Reduced Instruction Set Computer) ou CISC (Complex Instruction Set Computer) était meilleur ou pire, et la question "Pouvons-nous vraiment construire des serveurs sur l'architecture x86 ? et "Pouvons-nous vraiment construire des serveurs sur l'architecture x86 ?

Lorsque j'ai rejoint Microsoft, j'en étais aux premiers jours de Windows NT. Chaque aspect de la pile technologique, de la plate-forme de base en silicium au système d'exploitation en passant par la couche applicative, était plein de variables.

Il est juste de dire que l'informatique en nuage a remodelé tout cela dans une certaine mesure, et l'informatique distribuée et l'informatique en nuage ont certainement changé le modèle client-serveur, et le Web a changé de façon spectaculaire. Mais cette vague semble plus perturbatrice que tout ce que j'ai connu dans le passé.

Dwarkesh Patel

Lorsque vous vous remémorez les années 80 et 90, quelles décisions se sont avérées gagnantes à long terme et lesquelles sont restées sans suite ? Surtout si l'on considère que vous avez travaillé pour Sun Microsystems, qui a vécu la bulle Internet des années 90. On dit souvent que la construction de centres de données était une bulle, mais en même temps, l'Internet d'aujourd'hui est construit sur l'infrastructure de cette époque.

Quelles sont les leçons que nous pouvons tirer sur ce qui résistera à l'épreuve du temps, quelles sont les tendances inhérentes à long terme et quels sont les feux de paille ? Quelles leçons pouvons-nous en tirer ?

Satya Nadella

Si l'on considère les quatre grandes transitions que j'ai connues, la première a été l'essor du modèle client et client-serveur. C'était l'ère des interfaces graphiques et de l'architecture x86, qui nous a permis de construire des serveurs.

La tendance était déjà très claire pour moi. Je me souviens avoir assisté à la PDC (Professional Developers Conference) de 1991, et je travaillais encore chez Sun à l'époque. Au Moscone Centre en 1991, Microsoft a rendu publique l'interface Win32 pour la première fois, et j'ai compris ce qui allait se passer, à savoir que les serveurs allaient également passer à l'architecture x86. Il faut parier sur cette tendance à long terme lorsque l'avantage d'échelle commence à s'accumuler. Ce qui s'est produit du côté client se produira du côté serveur, et il sera alors possible de créer des applications client-serveur. Le modèle d'application devient alors clair.

Ensuite, le Web est devenu un défi majeur pour nous, et nous avons dû le relever. En fait, peu de temps après mon arrivée chez Microsoft, le navigateur Netscape ou le navigateur Mosaic sont sortis, probablement en novembre ou décembre 1993, et Andreessen et son équipe les ont lancés.

C'est un changement énorme. Il est intéressant de noter que la vague du web est arrivée juste au moment où nous commencions la vague du client-serveur. Mais il était clair que nous allions aussi gagner la vague client-serveur. Nous devions nous adapter à la vague Web, et nous avons fait du bon travail, parce que le navigateur est un modèle d'application complètement nouveau.

Nous l'avons adopté sans réserve, qu'il s'agisse de prendre en charge le langage HTML dans Word, de créer nous-mêmes de nouveaux navigateurs et d'entrer en concurrence avec eux, ou de construire des serveurs Web sur notre pile de serveurs et d'étendre le marché de manière agressive. Bien sûr, nous sommes passés à côté du plus grand modèle commercial du web, car nous pensions tous que le cœur du web était distribué, et qui aurait pensé que la recherche serait le plus grand gagnant dans l'organisation du contenu du web ? De toute évidence, nous n'avons rien vu venir, mais Google l'a fait et s'est exécuté avec brio.

J'en tire la leçon suivante : il faut non seulement tirer parti des bonnes tendances technologiques, mais aussi déterminer où la valeur sera générée. Les changements dans les modèles d'entreprise peuvent être plus difficiles que les changements dans les tendances technologiques.

0:05:04 - L'IA ne sera pas un système où tout le monde gagne.

Dwarkesh Patel

Où se créera donc la valeur dans l'espace de l'IA ?

Satya Nadella

C'est une très bonne question. Je pense qu'il y a deux domaines que je peux prédire avec une certaine confiance. Le premier est celui des hyperscalers qui s'en sortent bien, parce que fondamentalement, même en revenant sur ce que Sam (probablement Sam Altman, PDG d'OpenAI) et d'autres ont dit à propos de l'IA, si l'intelligence est une fonction logarithmique de la puissance de calcul, alors celui qui peut calculer à l'échelle est le grand gagnant.

Une autre observation intéressante est que même lorsque l'on examine les fondements d'une charge de travail d'IA, telle que ChatGPT, ce ne sont pas seulement les progrès des GPU qui enthousiasment les gens, même si c'est très bien. En fait, je considère même mon cluster de calcul comme un ratio entre les accélérateurs d'IA, le stockage et le calcul. Et pour ce qui est de l'échelle, il faut continuer à la faire évoluer.

Dwarkesh Patel

Oui.

Satya Nadella

L'émergence des charges de travail d'IA a donc été une bénédiction, car vous savez quoi ? Elles demandent plus de puissance de calcul, non seulement dans la phase d'apprentissage, mais aussi dans la phase d'inférence. Lorsqu'on pense à un agent d'IA, on envisage une croissance exponentielle de l'utilisation du calcul, car l'agent d'IA n'est plus limité aux appels d'utilisateurs humains, mais plutôt à des programmes appelés par des utilisateurs humains à d'autres programmes. Cela créera une énorme demande et une grande échelle pour l'infrastructure informatique. Je pense donc que notre activité hyperscale, Azure, et d'autres fournisseurs de cloud hyperscale, vont avoir une énorme opportunité de croissance.

Après la méga-entreprise, les choses deviennent un peu plus obscures. On pourrait dire qu'il existe un modèle où tout le monde gagne, mais personnellement, je ne le pense pas. D'ailleurs, c'est une autre leçon importante que j'ai apprise : comprendre très clairement quels marchés sont des marchés où tout le monde gagne et lesquels ne le sont pas détermine tout dans une certaine mesure. Je me souviens qu'au début, lorsque j'ai commencé à travailler sur Azure, Amazon avait pris une avance considérable et les gens, y compris les investisseurs, me disaient : "C'est fini, vous n'y arriverez jamais, Amazon sera un marché où tout le monde gagnera".

Mais d'après mon expérience de la concurrence avec Oracle et IBM dans l'espace client-serveur, je sais que les acheteurs ne toléreront jamais une situation où tout le monde est gagnant. D'un point de vue structurel, les services en nuage à grande échelle ne seront jamais un marché où tout le monde gagne, car les acheteurs sont intelligents.

Le marché de la consommation peut parfois être une situation où tout le monde gagne, mais sur le marché des entreprises, tout acheteur, qu'il s'agisse d'une société, d'une entreprise ou d'un service informatique, souhaite avoir plusieurs fournisseurs. Vous devez donc être un fournisseur parmi d'autres.

Je pense que quelque chose de similaire se produira dans le domaine de la modélisation. Il y aura à la fois des modèles à source ouverte et des modèles privés. Comme pour Windows, l'une des principales leçons que j'ai apprises est que si vous avez un système d'exploitation à source fermée, il y aura forcément une alternative complémentaire à source ouverte.

Dans une certaine mesure, cela créera une sorte de contrôle et d'équilibre sur le marché. Je pense que dans le domaine de la modélisation, il peut y avoir des modèles à source fermée, mais il y aura certainement des alternatives à source ouverte, et les alternatives à source ouverte permettront en fait de s'assurer que la situation du gagnant à source fermée ne se produise pas.

C'est mon point de vue sur le domaine de la modélisation. Par ailleurs, si l'IA est vraiment aussi puissante qu'on le dit, les pays ne resteront pas les bras croisés et ne laisseront pas des entreprises privées ...... se déchaîner à l'échelle mondiale. Je ne pense donc pas que l'IA sera un marché où tout le monde sera gagnant.

Au niveau suivant, je pense que la situation est la même que par le passé, et dans l'espace des consommateurs, il peut y avoir des effets de réseau où tout le monde gagne dans certaines catégories. Après tout, ChatGPT en est un excellent exemple.

Il s'agit d'une application grand public massive qui a pris une véritable vitesse de croisière. Je la vois régulièrement dans le top 5 de l'App Store, ce qui est incroyable.

Ils sont capables de capitaliser sur des avantages précoces et de les transformer en avantages applicatifs. C'est ce qui pourrait se produire dans le domaine de la consommation. Mais sur le marché des entreprises, je pense qu'il y aura différents gagnants dans différentes catégories. C'est du moins mon analyse.

Dwarkesh Patel

J'ai beaucoup de questions complémentaires à poser. Nous devrons parler de l'informatique quantique plus tard, mais en ce qui concerne l'idée que les modèles pourraient être banalisés : quelqu'un a peut-être avancé un argument similaire au sujet de l'informatique en nuage il y a plusieurs décennies - l'informatique en nuage n'est-elle pas fondamentalement une question de puces et de boîtes ?

Mais en fin de compte, vous et beaucoup d'autres avez trouvé un moyen de réaliser des marges bénéficiaires étonnantes dans le nuage. Vous avez trouvé des moyens de réaliser des économies d'échelle et d'ajouter de la valeur. Fondamentalement, même en mettant de côté la terminologie, si vous avez l'AGI et qu'elle vous aide à créer une meilleure IA - en ce moment, nous voyons des données synthétiques et l'apprentissage par renforcement (RL) ; peut-être qu'à l'avenir, il y aura des chercheurs en IA automatisés - cela Cela semble être un excellent moyen de tirer parti de vos forces. Je suis curieux de savoir ce que vous pensez de tout cela, en particulier de l'importance de rester à l'avant-garde de l'IA.

Satya Nadella

Après l'échelle, rien n'est une marchandise. C'est comme lorsque vous mentionnez le nuage, tout le monde dit "Oh, le nuage est un produit de base". Mais lorsque vous passez à l'échelle ......, c'est l'astuce pour gérer un fournisseur de cloud hyperscale ....... Vous pourriez dire : "Qu'est-ce qui est si difficile ? Ne suffit-il pas d'empiler des serveurs ?"

Dwarkesh Patel

C'est exact.

Satya Nadella

En fait, dans les premiers temps de l'informatique dématérialisée à grande échelle, la plupart des gens pensaient : "Il y a beaucoup de fournisseurs d'hébergement sur le marché, mais ce n'est pas une bonne affaire". L'informatique en nuage à grande échelle a-t-elle un avenir ? Cela a-t-il même un sens commercial ?" Mais il s'avère que l'informatique en nuage à grande échelle est une activité réelle, uniquement en raison du savoir-faire opérationnel, tel qu'Azure, qui exploite une infrastructure de calcul de classe mondiale dans plus de 60 régions. C'est difficile à reproduire.

Ce que j'aimerais souligner avant tout, c'est si le paysage du marché est celui d'un seul gagnant ou celui d'un seul gagnant. C'est ce qu'il faut déterminer. J'aime me lancer dans des domaines où le volume du marché (TAM) est important, où vous n'avez pas à prendre le risque d'une situation où tout le monde est gagnant. Idéalement, vous vous trouvez sur un grand marché où il y a de la place pour plusieurs gagnants, et vous êtes l'un d'entre eux.

C'est ce que j'appelle la couche hyperscale. Au niveau du modèle, les modèles doivent en fin de compte être exécutés sur une sorte d'infrastructure informatique à grande échelle. J'ai donc l'impression que ce lien sera toujours présent. Il ne s'agit pas seulement du modèle lui-même ; le modèle a besoin d'un état, ce qui signifie qu'il a besoin de stockage ; et il a besoin d'un calcul régulier pour faire fonctionner ces agents et leurs environnements d'agents.

C'est pourquoi je réfléchis aux raisons pour lesquelles le scénario "une personne avec un modèle peut tout faire" ne se produira probablement pas.

Dwarkesh Patel

En ce qui concerne les fournisseurs de cloud hyperscale, il est intéressant de noter qu'en tant que fournisseur de cloud hyperscale, vous avez l'avantage, en particulier dans le contexte de l'échelonnement du temps d'inférence, s'il s'agit de former de futurs modèles, d'amortir le coût du centre de données et des GPU non seulement pour la formation, mais aussi pour l'inférence. Les

Je suis curieux de savoir à quel type de fournisseur de cloud à grande échelle vous pensez que Microsoft et Azure appartiennent ? Est-ce du côté du pré-entraînement ? Fournit-il un service d'inférence de type O3 (OpenAI o3) ? Ou bien allez-vous simplement héberger et déployer les modèles disponibles sur le marché, et êtes-vous neutre à ce sujet ?

Satya Nadella

C'est une bonne question. La façon dont nous construisons nos grappes de calcul est, en partie, une réponse à la loi de Moore. Je pense que cela va ressembler à tout ce que nous avons fait par le passé : renouveler les grappes de calcul chaque année, les amortir sur leur durée de vie, puis devenir très bons dans le déploiement des grappes afin de pouvoir exécuter différents travaux à des taux d'utilisation élevés. Parfois, les grands travaux de formation nécessitent une forte concentration de puissance de calcul en virgule flottante (flops) et doivent être exécutés ensemble. C'est une bonne chose. Nous devrions disposer d'un centre de données suffisamment grand pour répondre à ces besoins.

Mais en fin de compte, ces échelles deviennent si grandes que même à l'échelle de préformation, si elle doit continuer à croître, alors à un moment donné l'échelle de préformation doit franchir les limites du centre de données. Tout cela est plus ou moins une réalité.

Une fois que l'on commence à franchir la frontière du centre de données de préformation, qu'est-ce qui le différencie des autres ? Je pense que l'informatique distribuée sera toujours distribuée, donc construisez vos grappes de calcul pour pouvoir gérer de gros travaux de formation, des calculs de temps d'inférence et les demandes que l'apprentissage par renforcement pourrait apporter. Pour moi, il s'agit plutôt d'opérations de formation en virgule flottante, car vous voulez créer ces modèles hautement spécialisés et allégés pour différentes tâches.

Vous avez donc besoin de ce type de grappe de calcul, ainsi que de la demande de services. En fin de compte, "la vitesse de la lumière est la vitesse de la lumière", et vous ne pouvez pas vous attendre à construire un centre de données au Texas et dire "Je vais servir le monde à partir de là".

Il faut déployer des grappes de calcul d'inférence dans le monde entier pour pouvoir servir le monde entier. Voilà ce que je pense de ce qu'il faut faire pour construire une véritable grappe de calcul à grande échelle.

Oh, et à propos, je veux aussi que mon stockage et ma puissance de calcul soient proches de toutes ces installations, car il n'y a pas que l'accélérateur d'IA qui soit sans état. Mes données de formation elles-mêmes doivent être stockées, et je veux pouvoir multiplexer plusieurs tâches de formation, et je veux disposer de la mémoire et d'un environnement où ces agents peuvent exécuter des programmes. C'est ainsi que je conçois les clusters informatiques à grande échelle.

0:15:18 - Croissance économique mondiale 10%

Dwarkesh Patel

Microsoft a récemment fait état d'un chiffre d'affaires annuel de 13 milliards de dollars provenant de l'IA. Mais au rythme actuel de croissance annuelle, ce chiffre sera multiplié par dix dans environ quatre ans. Si la tendance se poursuit, les revenus de l'IA atteindront 130 milliards de dollars. Dans ce cas, comment pensez-vous tirer parti de l'intelligence à si grande échelle pour des applications industrielles de ce type ?

Est-ce par l'intermédiaire d'Office ? Ou en la confiant à d'autres pour qu'elle soit hébergée ? Est-il nécessaire d'avoir l'AGI pour atteindre un chiffre d'affaires de 130 milliards de dollars dans le domaine de l'IA ? À quoi cela ressemblerait-il ?

Satya Nadella

Dwarkesh, vous avez soulevé une très bonne question car, d'une certaine manière, si l'on assiste à une explosion de l'intelligence, à une abondance de l'offre, voire à une banalisation, la première chose à prendre en compte est la croissance du PIB.

Avant de parler des perspectives de revenus de Microsoft, nous devons être clairs sur une contrainte. C'est la raison pour laquelle nous allons souvent trop vite en besogne avec l'AGI. Rappelez-vous, quel est le taux de croissance économique dans les pays développés?2%?Presque zéro si l'on déduit l'inflation.

À l'horizon 2025, bien que je ne sois pas économiste, je constate que nous sommes confrontés à un véritable défi en matière de croissance. La première chose à faire, lorsque nous disons que cette période est comparable à la révolution industrielle, est donc de parvenir à une croissance comparable à celle de la révolution industrielle.

Pour moi, cela signifie un taux de croissance de 10%, 7% pour les pays développés, et encore 5% après inflation. C'est la vraie mesure. On ne peut pas s'arrêter à l'offre.

En effet, je suis encouragé par le fait que de nombreuses personnes écrivent des articles sur le sujet. L'article souligne que les plus grands gagnants ne seront pas les entreprises technologiques, mais l'industrie au sens large qui capitalisera sur cette offre abondante de matières premières. Soudain, la productivité a augmenté et la croissance économique s'est accélérée. Lorsque cela se produira, nous, dans l'industrie technologique, en profiterons également.

Mais voici le moment de vérité. Nous nous vantons d'avoir atteint l'étape de l'AGI, ce qui, à mes yeux, n'est qu'un exercice d'étalonnage dénué de sens. La véritable référence est la croissance économique mondiale 10%.

Dwarkesh Patel

D'accord, si l'économie mondiale croît de 10%, la taille de l'économie mondiale est d'environ 100 000 milliards de dollars À peu près. Si l'économie mondiale croît de 10%, cela représente une création de valeur supplémentaire de 10 000 milliards de dollars par an. Dans ce cas, en tant que fournisseurs de services d'informatique dématérialisée à grande échelle, votre chiffre d'affaires de 80 milliards de dollars semble encore trop faible. Ne devrait-on pas plutôt parler de 800 milliards de dollars ?

Si vous pensez réellement que nous pouvons stimuler la croissance économique mondiale à ce rythme au cours des prochaines années, le principal goulot d'étranglement devient-il : disposez-vous de la puissance de calcul nécessaire pour déployer toute cette IA afin de faire tout le travail ?

Satya Nadella

Vous avez raison. Mais au fait, le raisonnement classique du côté de l'offre est le suivant : "Laissez-moi d'abord construire et ils viendront naturellement." C'est un argument, et nous l'avons fait, nous avons pris suffisamment de risques pour le mettre en pratique.

Mais en fin de compte, l'offre et la demande doivent correspondre. C'est pourquoi je me concentre à la fois sur l'offre et sur la demande. Si vous vous concentrez sur l'offre sans vraiment comprendre comment traduire l'offre en valeur réelle pour vos clients, vous risquez d'être complètement déconnecté de la réalité.

C'est l'une des raisons pour lesquelles je me concentre sur les revenus déduits. C'est l'une des raisons pour lesquelles je suis ouvert à la discussion sur le revenu raisonné ....... Il est intéressant de noter que peu de gens semblent parler de leur revenu réel, mais je pense qu'il est important de l'utiliser pour vérifier et équilibrer la façon dont vous pensez les choses.

On ne peut pas s'attendre à ce que l'offre et la demande soient parfaitement symétriques à tout moment, mais il faut avoir la preuve de leur existence, la preuve que l'on peut convertir les intrants d'hier (le capital) en demande d'aujourd'hui afin de pouvoir investir à nouveau, peut-être même de manière exponentielle, et être sûr de ne pas être complètement déséquilibré.

Dwarkesh Patel

Je ne suis pas sûr qu'il y ait une contradiction entre ces deux points de vue, car l'une des choses que vous avez très bien faites est d'oser faire des paris précoces. Vous avez Investis dans OpenAI en 2019Même dans les Copilote et avant qu'une application n'apparaisse.

Rappelons que pendant la révolution industrielle, la construction de chemins de fer et d'autres infrastructures a entraîné une croissance économique allant de 6% à 10%, mais que nombre de ces projets n'ont pas généré de recettes immédiates au cours des premières années, par exemple : "Nous avons tiré des recettes de la vente de billets, nous allons maintenant nous rendre sur le site ......". "

Satya Nadella

J'ai perdu beaucoup d'argent à l'époque.

Dwarkesh Patel

C'est tout à fait exact. Donc, si vous pensez vraiment qu'il existe un potentiel pour augmenter le taux de croissance économique mondial d'un facteur 10 ou même d'un facteur 5, mais que vous vous concentrez trop sur "Quel est le revenu du GPT-4 ?", cela semble un peu contradictoire. cela semble un peu contradictoire.

Si vous croyez vraiment qu'une croissance aussi importante est possible au cours de la prochaine phase, ne devriez-vous pas adopter une stratégie plus radicale, telle que "Soyons fous et investissons dans la construction d'une infrastructure informatique d'une valeur de plusieurs centaines de milliards de dollars" ? Après tout, il y a là une énorme opportunité, n'est-ce pas ?

Satya Nadella

C'est un point intéressant, n'est-ce pas ? C'est pourquoi une stratégie équilibrée pour les clusters de calcul est essentielle, du moins pour moi. Il ne s'agit pas seulement de construire une puissance de calcul, mais de construire une puissance de calcul qui puisse réellement m'aider à former le prochain grand modèle et à servir le prochain grand modèle. Tant que vous ne faites pas les deux, vous ne pouvez pas vraiment tirer parti de votre investissement.

L'essentiel n'est donc pas la course à la construction de modèles, mais la course à la création d'un produit de base qui puisse être utilisé par le monde entier pour stimuler la croissance économique. ...... Vous devez disposer d'un cadre de pensée complet, plutôt que de vous concentrer sur un seul aspect.

L'un des phénomènes, d'ailleurs, est qu'il va y avoir une surconstruction. Comme vous l'avez mentionné à l'époque de la bulle Internet, le signal a été envoyé : vous avez besoin de plus d'énergie, vous avez besoin de plus de puissance de calcul. Et Dieu merci, tout le monde va s'y mettre.

En fait, ce ne sont pas seulement les entreprises qui le déploient, mais aussi les gouvernements qui y investissent des capitaux, et il est certain qu'il est question de ....... Je suis heureux d'être un locataire, parce que, soit dit en passant, je construis une grande partie de ma propre capacité et j'en loue une grande partie. Je suis heureux de louer une grande partie de la capacité informatique en 2027, 2028, parce que je vois l'ampleur de ces constructions et je me dis "C'est génial". Le seul résultat de toutes ces constructions de capacité de calcul est que les prix baissent.

0:21:39 - La baisse des prix des produits intelligents

Dwarkesh Patel

En parlant de baisse des prix, vous avez récemment été en DeepSeek Après la diffusion du modèle tweet Vous avez parlé du paradoxe de Jevons. Je suis curieux de savoir si vous pouvez développer ce point. Le paradoxe de Jevons fait référence au fait que lorsque l'élasticité de la demande d'un produit est très élevée, la consommation totale augmente même si les gains d'efficacité entraînent des réductions de prix. La demande d'intelligence est-elle si sensible aux réductions de prix ?

En effet, quand j'y pense, du moins de mon point de vue de consommateur, l'intelligence est devenue très bon marché. Par million jeton Il ne s'agit que de 2 cents. Ai-je vraiment besoin qu'il soit réduit à 0,02 cents ? Mon goulot d'étranglement actuel est de devenir plus intelligent. Si vous devez me faire payer 100 fois le prix pour m'entraîner à une échelle 100 fois plus grande, j'en serai ravi.

Mais peut-être voyez-vous une image différente sur le marché des entreprises ou ailleurs. Quels sont les principaux cas d'utilisation de smart ? Faut-il vraiment descendre à 0,002 centimes par million de jetons ?

Satya Nadella

Je pense que ce qui compte vraiment, c'est l'efficacité du jeton. Ces deux éléments doivent être pris en compte : d'une part, l'intelligence doit s'améliorer et devenir moins chère. Chaque fois qu'il y a une percée, comme DeepSeek l'a fait, lorsque la frontière efficace de la performance des jetons change, la courbe se courbe, la frontière se déplace, il y a plus de demande. C'est le cas de l'informatique en nuage.

Ce qui est intéressant, c'est que nous avions l'habitude de penser : "Bon sang, nous avons épuisé tous les serveurs de l'ère client-serveur". Mais lorsque nous avons commencé à placer les serveurs dans le nuage, les gens ont soudain commencé à en consommer davantage parce qu'ils pouvaient les acheter moins cher, qu'ils étaient élastiques et qu'ils pouvaient payer à la demande au lieu d'acheter des licences, ce qui a complètement élargi le marché.

Je me souviens d'être allé dans des pays comme l'Inde pour vendre SQL Server et nous en avons vendu, mais vous savez quoi ? L'informatique en nuage est bien plus importante en Inde que tout ce que nous avons pu faire à l'époque des serveurs. Je pense qu'il en sera de même dans le domaine de l'IA.

Imaginez que vous vouliez vraiment fournir des jetons de soins de santé à très bas prix dans le Sud, dans le monde en développement, ce serait une transformation sans précédent.

Dwarkesh Patel

Je pense qu'il est raisonnable pour quelqu'un comme moi, à San Francisco, d'entendre les gens dire : "Ils sont un peu stupides, ils ne savent pas ce que c'est que de déployer des choses dans le monde réel".

En tant que personne ayant travaillé avec des entreprises du Fortune 500 et les ayant aidées à déployer des technologies pour des centaines de millions, voire des milliards, de personnes, à quelle vitesse pensez-vous que ces capacités seront déployées ?

Même si vous avez des agents disponibles, même si vous avez quelque chose qui peut travailler à distance pour vous, cela va-t-il constituer un énorme goulot d'étranglement compte tenu de toutes les exigences de conformité et des goulots d'étranglement inhérents ? Ou sera-t-il rapidement surmonté ?

Satya Nadella

Il s'agit d'un véritable défi, car la véritable question est celle de la gestion du changement ou du changement de processus. Voici une analogie intéressante : imaginez comment une multinationale comme la nôtre fait des prévisions sans PC, sans courrier électronique et sans tableurs. Les fax circulent, quelqu'un reçoit le fax et rédige une note interne qui circule, les gens remplissent les chiffres de la note, et le résultat est un rapport de prévision qui peut être juste à temps pour le prochain trimestre.

Puis quelqu'un s'est dit : "Je peux utiliser une feuille de calcul Excel, l'envoyer par courrier électronique, les gens peuvent la modifier et j'obtiens un rapport de prévision". L'ensemble du processus de prévision a changé parce que le produit du travail et le flux de travail ont changé.

C'est ce qui doit se produire lorsque l'IA est introduite dans le travail de la connaissance. En fait, lorsque nous réfléchissons à tous ces agents, nous constatons qu'un nouveau type de travail et de flux de travail va émerger.

Par exemple, même lorsque je prépare notre podcast, j'utilise mon Copilote et je lui dis : "Hé, je vais parler à Dwarkesh de notre annonce sur l'informatique quantique et du nouveau modèle que nous sommes en train de construire pour la génération de jeux. Donnez-moi un résumé et dites-moi quels documents je devrais lire avant de partir." Il connaissait deux articles de Nature et a extrait les informations. Je lui ai même dit : "Hé, présente-moi ça sous forme de podcast". Il a même très bien imité le format d'une conversation entre nous deux.

C'est devenu mon nouveau flux de travail - en fait, je l'ai partagé avec mon équipe par la suite. Je l'ai copié dans Pages (le logiciel d'édition de documents de Microsoft) en tant que produit de mon travail et je l'ai partagé. Mon nouveau flux de travail consiste donc à penser avec l'IA et à travailler avec mes collègues.

Il s'agit d'une question fondamentale de gestion du changement pour tous ceux qui travaillent dans le domaine de la connaissance et qui doivent se demander "Comment puis-je faire mon travail de connaissance d'une nouvelle manière ? Cela prendra du temps. Elle s'étendra à tous les domaines de la vente, de la finance et de la chaîne d'approvisionnement.

Pour les organisations traditionnelles, je pense qu'il s'agira d'un changement similaire à l'adoption de la production allégée par les fabricants. J'aime l'analogie avec la production allégée parce que, d'une certaine manière, si vous y regardez de plus près, vous pouvez voir que la production allégée devient une méthodologie que les entreprises peuvent utiliser pour optimiser leurs processus de fabrication de bout en bout et améliorer l'efficacité. Elle met l'accent sur l'amélioration continue, ce qui signifie réduire les déchets et ajouter de la valeur.

C'est ce qui va se passer dans le domaine du travail de la connaissance. C'est comme la production allégée dans l'espace KnowledgeWorks, en particulier KnowledgeWorks. L'équipe de direction et les personnes impliquées dans le travail de la connaissance doivent travailler à cette transformation, et cela prendra du temps.

Dwarkesh Patel

Puis-je poser une brève question sur l'analogie de la production allégée ? L'une des choses que la production allégée a faites, c'est qu'elle a changé l'atelier d'un point de vue physique. Elle révèle des goulets d'étranglement dont les gens ne se rendaient pas compte jusqu'à ce qu'ils se concentrent vraiment sur les processus et les flux de travail.

Vous venez d'évoquer brièvement votre propre flux de travail - la manière dont votre flux de travail a changé grâce à l'IA. Je suis curieux de savoir ce que c'est que de diriger une grande entreprise avec des agents d'IA qui deviennent de plus en plus intelligents au fil du temps.

Satya Nadella

Il est intéressant que vous posiez cette question. Par exemple, je pensais justement aujourd'hui à la façon dont nous travaillons aujourd'hui, où nous dépendons tellement du courrier électronique. En arrivant au travail le matin, je trouve ma boîte de réception remplie de courriels auxquels je dois répondre. J'ai hâte d'utiliser les agents Copilot pour qu'ils remplissent automatiquement mes projets d'e-mails afin que je puisse simplement les consulter et les envoyer.

Mais j'utilise déjà au moins dix agents dans Copilot, en leur posant différentes questions pour différentes tâches. J'ai le sentiment qu'il y aura une nouvelle boîte de réception pour les millions d'agents avec lesquels je travaille et qui m'enverront des exceptions, des notifications et des demandes d'instructions.

C'est pourquoi, du moins à mon avis, un nouvel échafaudage doit être construit, le gestionnaire d'agents. Il ne s'agit pas d'une simple interface de chat. J'avais besoin de quelque chose de plus intelligent qu'une interface de chat pour gérer tous les agents et leurs conversations.

C'est pourquoi je pense que Copilot, en tant qu'interface utilisateur pour l'IA, est important. Nous l'aurons tous. Fondamentalement, vous pouvez comprendre qu'il y a le travail de la connaissance et les travailleurs de la connaissance. Le travail de la connaissance peut être effectué par de nombreux agents, mais il faut toujours un travailleur de la connaissance pour gérer tous ces travailleurs de la connaissance. C'est cette interface que nous devons construire.

0:30:19 - Percées dans le domaine de l'informatique quantique

Dwarkesh Patel

Vous êtes l'une des rares personnes au monde à pouvoir dire : "J'ai 200 000 ...... et je suis entouré d'une grappe intelligente composée de Microsoft et de tous ses employés". Vous devez le gérer et interagir avec lui pour en tirer le meilleur parti. J'espère que davantage de personnes dans le monde vivront cette expérience à l'avenir.

Je suis curieux : si votre boîte de réception a pris cette tournure, cela signifie-t-il que la boîte de réception de tout le monde ressemblera à la vôtre le matin ?

Avant d'aborder ce sujet, j'aimerais vous poser quelques questions sur l'IA, mais j'aimerais surtout vous interroger sur les percées majeures réalisées par Microsoft Research dans le domaine de l'informatique quantique. Pouvez-vous nous expliquer ce qui se passe jusqu'à présent ?

Satya Nadella

C'est une nouvelle étape de 30 ans de notre long voyage. C'est incroyable. Je suis le troisième PDG de Microsoft à s'enthousiasmer pour l'informatique quantique.

Notre vision a toujours été qu'il fallait une percée dans le domaine de la physique pour construire des ordinateurs quantiques utilisables à une échelle pratique. Nous avons choisi une voie dans laquelle nous pensions que l'un des moyens d'obtenir des bits quantiques (qubits) moins bruyants ou plus fiables était de parier sur une propriété physique intrinsèquement plus fiable, et c'est pourquoi nous avons choisi les modes zéro de Majorana, qui ont été proposés dans les années 1930. La question est de savoir si l'on peut vraiment fabriquer ces choses physiquement. Pouvons-nous vraiment les construire ?

La véritable avancée réside donc dans le fait que nous disposons enfin d'une preuve d'existence et d'une percée en physique pour le mode zéro de Majorana, qui existe dans une nouvelle forme de matière. C'est pourquoi nous aimons comparer cela au moment du transistor de l'informatique quantique, où nous avons en fait une nouvelle forme, la phase topologique, qui signifie que nous pouvons maintenant cacher de manière fiable l'information quantique, la mesurer et la fabriquer. Maintenant que nous l'avons, nous pensons qu'avec les percées dans les technologies de fabrication fondamentales, nous pouvons commencer à construire la puce de Majorana.

Nous l'appelons Majorana One, et je pense qu'il s'agira de la première puce capable de contenir un million de bits quantiques (bits quantiques physiques). Et en plus, des milliers de bits quantiques logiques pour permettre la correction d'erreurs. C'est alors que le jeu commence. Tout d'un coup, vous avez la possibilité de construire des ordinateurs quantiques à une échelle vraiment pratique, et j'ai l'impression que cela devient beaucoup plus faisable aujourd'hui. Sans de telles percées, on peut toujours franchir des étapes, mais on ne pourra jamais construire un ordinateur à l'échelle pratique. C'est ce qui nous réjouit.

Dwarkesh Patel

Génial. Au fait, je crois que c'est ça, n'est-ce pas ?

Satya Nadella

C'est ça, c'est ça.

Dwarkesh Patel

Oui.

Satya Nadella

Je ne me souviens plus. L'avons-nous appelé Majorana ? - Oui, c'est exact. Oui, c'est vrai, Majorana One. En son nom. Nom.

Il est incroyable de penser que nous pouvons construire un ordinateur quantique avec un million de bits quantiques sur une si petite puce. Et voici la clé : si nous n'y parvenons pas, il est impossible de rêver à la construction d'un ordinateur quantique à l'échelle pratique.

Dwarkesh Patel

Vous dites qu'à terme, un million de bits quantiques seront intégrés dans une puce de cette taille ? C'est incroyable.

D'autres entreprises ont annoncé des ordinateurs quantiques avec 100 bits quantiques physiques, comme Google, IBM et d'autres. Lorsque vous dites que vous avez annoncé une percée, vous dites également que votre technologie présente un avantage en termes d'échelle.

Satya Nadella

Oui. Nous avons également adopté une approche matérielle/logicielle. Nous construisons notre pile logicielle et nous travaillons maintenant avec des experts en ordinateurs quantiques à atomes neutres, des experts en ordinateurs quantiques à pièges à ions, et nous travaillons avec d'autres personnes qui ont d'excellentes approches dans des domaines tels que la photonique, ce qui signifie qu'il y aura différents types d'ordinateurs quantiques. En fait, notre dernière annonce concernait 24 bits quantiques logiques. Nous avons également réalisé des percées remarquables dans le domaine de la correction des erreurs, ce qui nous a permis de construire des systèmes de plus de 20 bits quantiques logiques, même sur des ordinateurs quantiques à atomes neutres et à puits d'ions, et je pense que ce sera encore le cas cette année ; vous allez nous voir aller de plus en plus loin dans ce domaine.

Mais nous nous sommes également dit : "Revenons aux premiers principes et construisons nos propres ordinateurs quantiques, en misant sur les qubits topologiques". C'est ce qui explique cette percée.

Dwarkesh Patel

C'est très bien. Des millions de bits quantiques topologiques, des milliers de bits quantiques logiques, quel est le calendrier prévu pour passer à cette échelle ? Si vous avez le premier transistor, à quoi ressemble la loi de Moore ?

Satya Nadella

Il est évident que nous travaillons dans ce domaine depuis 30 ans. Je suis ravi que nous fassions aujourd'hui des percées dans les domaines de la physique et de la technologie de fabrication.

J'aimerais que nous ayons déjà des ordinateurs quantiques, car la première chose que les ordinateurs quantiques nous permettraient de faire, c'est de construire des ordinateurs quantiques, parce qu'il serait beaucoup plus facile de construire de nouvelles portes quantiques qui simulent le niveau atomique.

Quoi qu'il en soit, la prochaine chose à faire est de construire le premier ordinateur quantique tolérant aux pannes, maintenant que nous disposons de la technologie de fabrication. ordinateur). Ce serait la suite logique.

Je pense donc pouvoir dire maintenant : "Peut-être qu'en 2027, 2028, 2029, nous serons en mesure de la construire". Maintenant que nous avons cette porte quantique, puis-je la mettre dans des circuits intégrés et ensuite mettre ces circuits intégrés dans un véritable ordinateur ? C'est la prochaine étape logique.

Dwarkesh Patel

À quoi ressemblera-t-il, selon vous, en 2027 ou 2028, lorsque vous aurez réussi à construire un ordinateur quantique ? S'agira-t-il d'un outil accessible par le biais d'une API ? Ou s'agit-il d'un outil que vous utilisez en interne pour la recherche sur les matériaux et la chimie ?

Satya Nadella

C'est une excellente question. L'une des choses qui m'ont enthousiasmé, c'est que même dans le monde d'aujourd'hui ......, nous avons déjà des programmes d'informatique quantique et nous leur avons ajouté des API. La percée que nous avons réalisée il y a environ deux ans a été de penser aux piles de calcul à haute performance (HPC), aux piles d'IA et à l'informatique quantique en même temps.

En fait, si vous y réfléchissez, vous verrez que l'IA est comme un simulateur de simulateurs. L'informatique quantique est comme un simulateur de la nature. Que fera l'informatique quantique ? À propos, l'informatique quantique ne remplacera pas l'informatique classique. L'informatique quantique sera très performante dans ce qu'elle fait bien, et l'informatique classique continuera à jouer un rôle. ......

L'informatique quantique serait bien adaptée aux tâches qui ne sont pas gourmandes en données, mais qui sont exigeantes en termes d'exploration de l'espace d'état. Il devrait être léger en termes de données, mais vous devez explorer des niveaux exponentiels d'état. Les simulations en sont un bon exemple : physique chimique, biologie, etc.

L'une des choses que nous avons commencé à faire est d'utiliser l'IA comme un moteur de simulation. Mais vous pouvez l'entraîner. D'après ce que je comprends, si vous combinez l'IA avec l'informatique quantique, vous pourriez être en mesure d'utiliser l'informatique quantique pour générer des données synthétiques que l'IA pourrait ensuite utiliser pour former de meilleurs modèles afin de comprendre comment simuler la chimie, la physique ou d'autres disciplines. Les deux seraient utilisés en synergie.

Aujourd'hui encore, nous utilisons le calcul à haute performance en conjonction avec l'IA. J'aimerais remplacer certains composants de l'informatique de haute performance par des ordinateurs quantiques.

Dwarkesh Patel

Pouvez-vous me dire comment vous prenez ces décisions en matière de recherche ? Ces décisions seront-elles vraiment payantes dans 20 ou 30 ans, surtout dans une entreprise de la taille de Microsoft ? Il est évident que vous connaissez très bien les détails techniques de ce projet. Est-il possible pour vous de faire cela avec tout ce que fait Microsoft Research ?

Comment savoir si les paris que vous faites aujourd'hui seront rentables dans 20 ans ? Faut-il simplement qu'il se développe organiquement au sein de l'organisation, ou comment en garder la trace ?

Satya Nadella

L'une des choses que je trouve formidables, c'est que Bill Gates a fondé Microsoft Research (MSR) en 1995. Je pense que dans la longue histoire de toutes les organisations de recherche motivées par la curiosité qui ont créé un institut de recherche uniquement pour faire de la recherche fondamentale, MSR a acquis cet avantage institutionnel au fil des ans. Ainsi, lorsque je pense à l'allocation de capital ou aux budgets, la première chose que nous faisons est d'injecter de l'argent et de dire : "C'est le budget de Microsoft Research". Et nous le faisons chaque année, tout en sachant parfaitement que la plupart de ces paris ne seront pas rentables dans un laps de temps limité. Peut-être que le sixième PDG de Microsoft en profitera. Et dans l'industrie technologique, je considère cela comme acquis.

Je pense que ce qui est vraiment important, c'est que lorsque des technologies telles que l'informatique quantique ou de nouveaux modèles arrivent à maturité, vous soyez en mesure de saisir l'opportunité. En tant qu'entreprise traditionnelle, vous regardez l'histoire de l'industrie technologique et vous réalisez que le problème n'est pas que les gens n'investissent pas, mais qu'il faut avoir une culture qui sache comment développer l'innovation.

C'est là le véritable problème des PDG et des équipes de direction, et c'est un véritable défi. Il nécessite à la fois un bon jugement et une bonne culture. Parfois, nous réussissons, parfois nous commettons des erreurs. Je peux vous dire qu'il y a des milliers de projets à Microsoft Research que nous devrions diriger, mais nous ne le faisons pas. Je me demande toujours pourquoi. C'est parce que nous n'avons pas la confiance ou le cadre de pensée nécessaire pour savoir comment transformer les innovations en produits utiles, mais aussi pour trouver des modèles commerciaux viables et les commercialiser.

C'est le travail du PDG et de l'équipe de direction : ne pas se contenter de s'enthousiasmer pour quelque chose, mais être capable de mettre en œuvre un plan complet. Plus facile à dire qu'à faire.

Dwarkesh Patel

Si chacun des trois derniers PDG de Microsoft avait augmenté la capitalisation boursière d'un ordre de grandeur, la capitalisation boursière de Microsoft pourrait être équivalente à l'ensemble de l'économie mondiale au moment de la prochaine percée.

Satya Nadella

Ou bien rappelez-vous que l'économie mondiale va croître à 10%, et que tout ira bien.

0:42:51 - Comment Muse a changé l'industrie du jeu vidéo

Dwarkesh Patel

Nous allons nous pencher sur une autre avancée majeure que vous venez de réaliser. Étonnamment, vous avez sorti deux réalisations majeures le même jour, et il s'agit de votre modèle de monde de jeu. J'aimerais beaucoup vous entendre à ce sujet.

Satya Nadella

Nous l'avons appelé Muse. Il s'agira d'un modèle de comportement mondial ou d'un modèle de comportement humain.

C'est plutôt cool. Nous savons tous que Dall-E et Sora Ce qui a été réalisé en termes de génération de modèles est incroyable. L'une des directions que nous souhaitons explorer est l'utilisation des données relatives aux jeux. Est-il possible de générer des jeux à la fois cohérents et diversifiés ? Et pouvez-vous maintenir les modifications apportées par les utilisateurs ?

C'est l'objectif de Muse. Des chercheurs de Microsoft Research ont collaboré avec l'un de nos studios de jeux pour parvenir à ce résultat, qui fait l'objet d'un autre article publié dans la revue Nature.

Ce qui me réjouit, c'est que nous allons très bientôt lancer une série de jeux et commencer à utiliser ces modèles, ou nous allons entraîner ces modèles à générer des jeux et commencer à y jouer.

En fait, lorsque Phil Spencer (PDG de Microsoft Games) m'a montré Muse pour la première fois, il tenait une manette Xbox, un modèle qui prend essentiellement les données de la manette et génère des résultats en fonction de ces données. Et la sortie était cohérente avec le contenu du jeu. Pour moi, c'était un moment "wow". C'était un peu comme la première fois que nous avons vu ChatGPT Finissez les phrases, les dessins de Dall-E ou les vidéos de Sora. C'est un moment important.

Dwarkesh Patel

Ce matin, j'ai eu l'occasion de regarder la vidéo de démonstration en direct avec votre chercheuse principale, Katja. Ce n'est qu'après lui avoir parlé que j'ai vraiment réalisé à quel point c'était incroyable. Alors que nous avions l'habitude d'utiliser l'IA pour modéliser l'agent, nous sommes maintenant capables de générer un monde de jeu cohérent en temps réel en utilisant la même technologie pour modéliser le monde autour de l'agent. Je pense que la vidéo devrait être publiée d'ici là, et vous pourrez également la regarder.

En soi, c'est incroyable. Au cours de votre mandat de PDG, vous avez investi des dizaines de milliards de dollars dans le développement des activités de Microsoft dans le domaine des jeux et dans l'acquisition de la propriété intellectuelle.

Rétrospectivement, si vous pouvez consolider toutes ces données dans un grand modèle qui vous permet d'accéder à plusieurs mondes à la fois, et si c'est ce vers quoi se dirige l'industrie du jeu, cela semble être un investissement très judicieux. Avez-vous des prémonitions à ce sujet ?

Satya Nadella

Je ne dirais pas que nous investissons dans les jeux pour construire des modèles. Nous investissons dans les jeux, franchement, parce que - voici un point intéressant de notre histoire : nous avons développé notre premier jeu avant de créer Windows. Microsoft Flight Simulator était un produit Microsoft bien avant la création de Windows.

Les jeux ont donc une longue histoire chez Microsoft, et nous voulions nous lancer dans les jeux pour l'amour des jeux eux-mêmes. J'ai toujours dit que je détestais me lancer dans des activités qui ne sont qu'un moyen de parvenir à une fin. Elles doivent être une fin en soi.

Et puis, oui, nous ne sommes pas un conglomérat. Nous sommes une entreprise, et nous devons rassembler tous ces actifs et être un meilleur propriétaire en ajoutant de la valeur. Par exemple, les jeux en nuage constituent un investissement naturel pour nous, car ils augmenteront la capacité du marché (TAM) et permettront aux gens de jouer à des jeux à tout moment et en tout lieu.

Il en va de même pour l'IA et les jeux : nous croyons fermement qu'elle pourrait contribuer à changer l'industrie des jeux - c'est un peu comme le moment de l'imagerie générée par ordinateur (CGI) dans l'industrie des jeux. C'est formidable. En tant que plus grand éditeur de jeux au monde, cela nous aidera. Mais en même temps, nous devons faire des jeux de qualité. Je veux dire qu'on ne peut pas être un éditeur de jeux si on ne se concentre pas d'abord sur cela.

Mais le fait que ces données seront très intéressantes, non seulement dans le domaine des jeux, mais qu'elles constitueront un modèle universel de comportement et un modèle du monde, est fantastique. Je pense que les données de jeu pourraient être à Microsoft ce que YouTube est à Google. Je suis donc très enthousiaste à ce sujet.

Dwarkesh Patel

Oui, c'est ce que je voulais dire, dans le sens où vous pouvez avoir une expérience unifiée à travers de nombreux types de jeux différents. Quel est le lien avec d'autres travaux de Microsoft en dehors de l'IA (par exemple, la réalité mixte) ? Peut-être que cela donne aux petits studios de jeux la possibilité de créer des jeux d'action AAA ? Dans un avenir de cinq à dix ans, quels scénarios d'application pouvez-vous imaginer ?

Satya Nadella

Il y a cinq, six ou sept ans, je considérais ces trois éléments comme les pierres angulaires. À l'époque, j'ai dit que les trois grands paris que nous voulions faire étaient l'IA, l'informatique quantique et la réalité mixte. J'y crois toujours fermement car, dans un sens, quelles sont les grandes questions que nous devons résoudre ?

Présence. C'est le rêve de la réalité mixte. Pouvez-vous créer un véritable sentiment de présence ? Comme vous et moi le faisons en ce moment même avec le podcast.

Franchement, je pense que cela reste l'un des défis les plus difficiles à relever. Je pensais qu'il serait plus facile à résoudre. Mais c'est probablement plus difficile, probablement à cause de l'aspect social : porter l'appareil et ainsi de suite.

Nous sommes ravis de notre projet à venir avec Anduril et Palmer Luckey, qui feront avancer le programme IVAS (Integrated Visual Augmentation System), car il s'agit d'un excellent cas d'utilisation. Nous continuerons à travailler sur ce projet.

Mais l'interface 2D reste importante. Il s'avère que des outils comme Teams, grâce à l'épidémie, nous ont vraiment donné la possibilité de créer un sentiment de présence à travers l'interface 2D. Je pense que cela va continuer à évoluer. C'est une tendance à long terme.

Nous avons déjà parlé de l'informatique quantique, et l'IA est un autre domaine clé. Je me penche donc sur ces trois domaines et je réfléchis à la manière de les réunir. En fin de compte, il ne s'agit pas de technologie pour la technologie, mais de répondre à certains des besoins fondamentaux que nous désirons en tant qu'êtres humains dans notre vie, et plus important encore, nous en avons besoin dans notre économie pour être plus productifs. Si nous y parvenons, je pense que nous aurons vraiment progressé.

Dwarkesh Patel

Lorsque vous écrirez votre prochain livre, vous devrez expliquer pourquoi ces trois domaines se sont rejoints presque simultanément, n'est-ce pas ? Par exemple, vous pourriez penser que l'informatique quantique et l'IA devraient faire des percées en 2028 et 2025, respectivement, mais cela ne semble pas nécessaire en soi.

Satya Nadella

C'est exact. D'une certaine manière, ma compréhension est la suivante : existe-t-il une percée systémique ? Pour moi, l'informatique quantique est une percée systémique.

Y a-t-il une avancée en matière de logique d'entreprise ? Pour moi, l'IA est une percée dans la logique d'entreprise, c'est-à-dire que la couche logique peut-elle raisonner d'une manière fondamentalement différente ? Peut-on remplacer le code de commande par un système d'apprentissage ? C'est là tout l'enjeu de l'IA.

Du côté de l'interface utilisateur, la clé est le sentiment de présence.

0:49:51 - Les obstacles juridiques à l'IA

Dwarkesh Patel

Revenons à l'IA. Dans votre 2017 Publications...... 2019 vous avez investi dans OpenAI, très tôt, en 2017 ou même avant, et vous écrivez dans votre livre : "On pourrait aussi dire que nous sommes en train de donner naissance à une nouvelle espèce, une espèce dont l'intelligence pourrait ne pas avoir de limite supérieure."

Bien sûr, il est trop tôt pour en parler en 2017. Nous avons longuement parlé de proxies, d'Office Copilot, de capex, etc. Mais si vous avez une vision plus macro de ce que vous dites et que vous considérez votre rôle en tant que fournisseur de cloud hyperscale, en tant que chercheur en modélisation et en tant que personne qui fournit une formation, une inférence et un soutien à la recherche pour la construction de nouvelles espèces, comment voyez-vous tout cela s'assembler ?

Pensez-vous que nous évoluerons vers une intelligence surhumaine au cours de votre mandat de PDG ?

Satya Nadella

Je pense que même Mustafa (probablement en référence à Mustafa Suleyman, l'ancien président de l'Union européenne) est un homme d'affaires. Inflexion AI (CEO) utilise également le terme "nouvelles espèces". En fait, il l'utilise de plus en plus souvent ces derniers temps.

Je crois savoir que la confiance est absolument nécessaire. Avant de prétendre qu'elle est aussi importante que "l'espèce", la première chose dont nous devons nous assurer est qu'une véritable confiance, que ce soit au niveau individuel ou au niveau social, est intégrée. C'est là le vrai dilemme.

Je pense que le plus grand facteur limitant le pouvoir de l'IA sera la manière dont notre infrastructure juridique ...... évoluera pour faire face à l'IA. Notre ordre mondial actuel est fondé sur la notion que les humains possèdent des biens, ont des droits et assument des responsabilités. La première chose à laquelle nous devons penser est ce que cela signifie pour les outils utilisés par les humains. Si les humains vont déléguer plus de pouvoir à ces outils, comment cette structure va-t-elle évoluer ? Tant que ces questions n'auront pas été abordées, je ne pense pas qu'il soit judicieux de se contenter de parler de capacités technologiques.

Dwarkesh Patel

Êtes-vous en train de dire que nous ne pourrons pas déployer ces intelligences tant que nous n'aurons pas trouvé comment ...... ?

Satya Nadella

C'est tout à fait exact. Parce qu'en fin de compte, il n'y a pas moyen de contourner les questions juridiques. Aujourd'hui, on ne peut déployer ces intelligences que si quelqu'un s'en porte garant au nom de l'humanité.

Et comme vous le dites, je pense que c'est la raison pour laquelle je pense que même l'IA la plus puissante travaille essentiellement dans les limites de l'autorité déléguée par l'homme. Vous pourriez dire, oh, c'est l'alignement et toutes sortes d'autres problèmes. C'est pourquoi je pense qu'il faut faire fonctionner ces tâches d'alignement et les rendre vérifiables d'une manière ou d'une autre, mais je ne pense pas que l'on puisse déployer une intelligence qui échappe à tout contrôle. Par exemple, le problème du décollage de l'IA peut être un vrai problème, mais le vrai problème sera devant les tribunaux avant qu'il ne devienne un vrai problème. Aucune société ne permettra à quelqu'un de dire "c'est ce que fait l'IA".

Dwarkesh Patel

Oui. Il y a beaucoup de sociétés dans le monde et je me demandais s'il y en avait qui avaient un système juridique plus clément. Si vous ne pouvez pas empêcher les décollages, alors vous pouvez être concernés. Le décollage n'a pas besoin de se produire aux États-Unis, n'est-ce pas ?

Satya Nadella

Nous ne pensons pas qu'il existe une société qui ne s'en préoccupe pas, n'est-ce pas ? Il peut y avoir des acteurs malhonnêtes, je ne dis pas qu'il n'y en aura pas ; il y a des cybercriminels et des États malhonnêtes ; ils ont toujours existé.

Mais il est également irréaliste de penser que la société humaine dans son ensemble ne s'en préoccupe pas. Je pense que nous nous en préoccupons tous. Nous savons aujourd'hui comment traiter les États et les acteurs voyous. Le monde ne va pas rester les bras croisés en disant : "Nous pouvons le tolérer." C'est pourquoi je suis heureux que nous ayons un ordre mondial qui prévoit des conséquences pour tout acteur ou État voyou.

Dwarkesh Patel

C'est exact. Mais si vous envisagez un scénario dans lequel l'économie mondiale croîtrait de 10%, je pense que cela dépend vraiment de la réalisation de l'AGI, car la valeur de billions de dollars, qui semble plus proche de la somme des salaires humains, représente environ 60% de l'économie, et pour atteindre cette échelle, vous devez automatiser le travail, ou les assistants de travail, de manière très significative.

Si cela est possible, et une fois que nous aurons résolu les questions juridiques en jeu, il semble probable que nous les résolvions même pendant votre mandat. Pensez-vous à une intelligence surhumaine ? Est-ce, par exemple, la réalisation la plus importante de votre carrière ?

Satya Nadella

Vous soulevez un autre point. Je sais qu'il y a eu beaucoup de discussions à ce sujet, David Autor et d'autres, sur le travail 60% ...... Je pense qu'il s'agit d'une autre question qui doit être abordée, du moins dans nos démocraties. Je pense que pour avoir une structure sociale stable et une démocratie qui fonctionne, on ne peut pas se contenter de rémunérer le capital sans rémunérer le travail. Nous pouvons en parler, mais ce travail doit être réévalué.

Selon ma propre compréhension, que l'on pourrait peut-être qualifier de naïve, nous commencerons à valoriser différents types de travail humain. Le travail humain qui est aujourd'hui considéré comme une valeur élevée pourrait devenir une marchandise. Il y aura peut-être de nouvelles choses que nous valoriserons.

Cela inclut les personnes qui viennent m'aider en physiothérapie, ou toute autre chose que nous allons valoriser, mais en fin de compte, si nous n'avons pas de retour sur notre travail et s'il y a un manque de sens et de dignité dans notre travail, alors ce sera une autre contrainte pour le déploiement de ces technologies.

0:55:46 - La sécurisation de l'AGI

Dwarkesh Patel

En ce qui concerne l'alignement, il y a deux ans, vous avez publié Sydney Bing. Pour être clair, je pense que c'est un exemple charmant, adorable et quelque peu comique de non-alignement compte tenu de l'état de l'art à l'époque.

Mais c'est parce que c'était l'ère des chatbots. Ils pouvaient réfléchir pendant 30 secondes et vous donner une réponse drôle ou inappropriée. Mais si vous pensez à ce type de système - je pense à un journaliste du New York Times, essayant de lui faire quitter sa femme - si vous pensez à l'avenir, où vous avez ces agents qui peuvent fonctionner pendant des heures, des semaines et des mois, comme des grappes AGI autonomes, et qu'ils pourraient être désalignés et faire foirer les choses de la même manière que les autres. AGI autonomes, et qu'ils pourraient être désalignés et tout faire foirer de la même manière, peut-être même en se coordonnant les uns avec les autres, quels sont vos projets pour l'avenir ? Pour que lorsque vous avez une AGI vraiment forte, vous puissiez vous assurer qu'elle est sécurisée ?

Satya Nadella

Vous avez raison. C'est l'une des raisons pour lesquelles, lorsque nous allouons des ressources informatiques, nous le faisons généralement pour des défis d'alignement.

Plus important encore, quel type d'environnement d'exécution allez-vous utiliser pour contrôler ces éléments ? Quelle est l'observabilité de ces éléments ? Nous sommes confrontés aujourd'hui à de nombreux problèmes similaires dans l'informatique classique, tels que la cybersécurité. Nous ne nous contentons pas d'écrire des logiciels et de les laisser tranquilles. On possède le logiciel et on le surveille. Vous le surveillez pour détecter les cyberattaques, les injections, etc.

Je pense donc que nous allons devoir construire suffisamment d'ingénierie logicielle autour des aspects de déploiement de ces technologies et ensuite, dans le cadre du modèle, parvenir à l'alignement. Certaines de ces questions sont vraiment scientifiques, d'autres sont des questions d'ingénierie, et nous devrons les aborder une par une.

Cela signifie également que nous devons prendre nos responsabilités dans tous ces domaines. Je préfère donc déployer ces technologies dans des domaines où l'on peut vraiment en contrôler la portée et l'ampleur. On ne peut pas lancer dans le monde quelque chose qui va causer du tort, parce que la société ne l'autorisera pas.

Dwarkesh Patel

Lorsque vous disposez d'un agent qui peut réellement effectuer des semaines de travail pour vous, quelles sont les garanties minimales que vous souhaitez obtenir avant de l'autoriser à travailler pour une entreprise du Fortune 500 ?

Satya Nadella

Je pense que lorsque j'utilise un outil comme Deep Research, même aujourd'hui, l'assurance minimale que nous voulons obtenir est qu'avant d'avoir des entités physiques, et je pense que c'est le seuil, lorsque vous franchissez ce seuil, les choses peuvent changer. Cela pourrait être un point clé.

Un autre point essentiel est, par exemple, les autorisations de l'environnement d'exécution dans lequel l'agent s'exécute. Vous voudrez peut-être vous assurer qu'il est protégé par un bac à sable, qu'il ne sort pas des limites du bac à sable.

Dwarkesh Patel

Je veux dire que nous avons déjà la recherche sur le web, et qu'elle est au-delà du bac à sable.

Satya Nadella

Mais même ce qu'il fait avec la recherche sur le web et ce qu'il écrit - par exemple, comme vous l'avez dit, s'il écrit juste un tas de code pour faire quelques calculs, où ce code est-il déployé ? Ce code est-il temporaire et utilisé uniquement pour créer des résultats, ou est-il diffusé dans le monde entier ?

Ce sont des choses que vous pouvez réellement contrôler dans l'espace d'action.

Dwarkesh Patel

Au-delà de la question de la sécurité, lorsque vous pensez à votre propre gamme de produits et que vous considérez que si vous disposez d'une IA aussi puissante, à un moment donné, elle devient plus qu'un simple copilote - vous avez mentionné un exemple de la façon dont vous vous préparez pour ce podcast -. -c'est plus proche de la façon dont vous déléguez du travail à vos collègues.

Compte tenu de votre gamme actuelle de produits, à quoi ressemblerait l'ajout de cette capacité ? Je veux dire qu'il y a la question de savoir si le LLM sera banalisé par d'autres choses .

Je me demande, si le LLM est le principal point d'entrée pour accéder à toutes ces choses, ces bases de données, ces toiles ou ces feuilles Excel, etc.

Satya Nadella

C'est une question intéressante. Si j'ai bien compris, du moins dans un premier temps, le LLM peut m'aider à utiliser plus efficacement tous ces outils ou canevas pour effectuer mon travail intellectuel ?

L'une des meilleures démonstrations que j'ai vues est celle d'un médecin qui se prépare à une réunion du comité des tumeurs. Elle assiste à une réunion du comité des tumeurs et la première chose qu'elle fait avec Copilot est de créer un ordre du jour pour la réunion, parce que LLM l'aide à analyser tous les cas, qui sont stockés quelque part sur un site SharePoint. Il lui dira : "Hé, ces cas - évidemment, une réunion du comité des tumeurs est une réunion à fort enjeu, et vous devez être conscient des différences entre les cas afin de pouvoir allouer votre temps de manière judicieuse".

Même pour la tâche de raisonnement qu'est la création d'un agenda, il est formidable qu'il sache comment répartir le temps. J'utilise donc LLM pour cette tâche. Ensuite, j'assiste à des réunions et je parle à tous mes collègues dans le cadre d'appels d'équipe. Je me concentre sur l'affaire en cours plutôt que de prendre des notes, car AI Copilot se charge de la transcription complète. Il ne s'agit pas seulement d'une transcription, mais d'une entrée dans une base de données du contenu de la réunion qui peut être sauvegardée en permanence et consultée à tout moment.

Puis elle sort de la salle de conférence, après avoir discuté du cas et sans avoir été distraite par la prise de notes. C'est un médecin enseignant ; elle veut aller préparer son cours. Elle entre donc dans Copilot et dit : "Faites des diapositives PowerPoint de ce que j'ai fait à la réunion du comité d'oncologie pour que je puisse l'expliquer à mes étudiants".

Voici le scénario dont je parle. L'interface utilisateur et l'échafaudage que j'ai sont la toile qui est maintenant remplie de contenu à l'aide de LLM. Le flux de travail lui-même est en train d'être réinventé ; le travail de connaissance est en train d'être effectué.

Voici un phénomène intéressant : si quelqu'un m'avait dit à la fin des années 80 : "Vous allez avoir des millions de documents sur votre bureau", j'aurais répondu : "Qu'est-ce que ça veut dire ? j'aurais dit : "Mais qu'est-ce que ça veut dire ?". J'aurais vraiment pensé que mon bureau serait rempli de millions de documents papier. Mais en fait, nous avons des millions de feuilles de calcul et des millions de documents électroniques.

Dwarkesh Patel

Je ne le fais pas, vous le faites.

Satya Nadella

Ils sont tous là. La même chose se produira avec les mandataires. Il y aura une couche d'interface utilisateur. Pour moi, Office n'est pas seulement Office aujourd'hui ; c'est la couche d'interface utilisateur du travail de connaissance. Elle va évoluer au fur et à mesure que le flux de travail évolue. C'est ce que nous voulons construire.

Je pense que les applications SaaS (Software as a Service) qui existent aujourd'hui, ces applications CRUD (Create, Read, Update, and Delete), vont changer fondamentalement parce que la logique d'entreprise va se déplacer davantage vers la couche agent. En fait, une autre caractéristique intéressante de mon expérience Copilot aujourd'hui est que lorsque je dis "Hé, je me prépare pour une réunion avec un client", tout ce que j'ai à faire est de dire "Donnez-moi toutes les notes de réunion que je devrais connaître". Le logiciel va puiser des informations dans ma base de données CRM, il va puiser des informations dans mon Microsoft Graph, il va créer un produit de travail composite et il va même y appliquer une logique. Je pense que cela va révolutionner les applications SaaS telles que nous les connaissons aujourd'hui.

Dwarkesh Patel

Le secteur du SaaS pourrait valoir des centaines de milliards, voire des milliers de milliards de dollars par an, selon la façon dont vous comptez. Si l'IA peut réellement bouleverser le secteur du SaaS, est-il possible que vous puissiez à nouveau multiplier par 10 la capitalisation boursière de Microsoft au cours de la prochaine décennie ? Parce qu'il s'agit de milliers de milliards de dollars ......

Satya Nadella

Cela créera également une valeur considérable dans l'espace SaaS. L'une des choses auxquelles nous ne prêtons peut-être pas suffisamment attention est l'énorme retard accumulé dans le domaine des technologies de l'information dans le monde.

Ces outils de génération de code, associés à la possibilité pour moi d'utiliser des agents pour interroger toutes vos applications SaaS et en tirer davantage d'utilité, vont provoquer la plus grande explosion d'applications, qui s'appelleront des agents, et tout à coup nous aurons accès à des services dans tous les secteurs verticaux, dans toutes les industries, dans toutes les catégories.

Il s'agit donc d'une valeur ajoutée considérable. Vous ne pouvez pas rester immobile. Vous ne pouvez pas vous contenter de l'ancien modèle "Je схематизировал up some narrow business process, I have a UI in the browser, and this is my product" (je crée un processus commercial étroit, j'ai une interface utilisateur dans le navigateur et c'est mon produit). Ce ne sera plus le cas. Il faut aller plus loin et se demander "Quelles sont les tâches dans lesquelles je dois être impliqué ?".

Vous voudrez être en mesure de transformer votre application SaaS en un excellent agent capable de participer à un monde multi-agents. Si vous y parvenez, je pense que vous pourrez même en augmenter la valeur.

1:04:59 - 34 ans chez Microsoft

Dwarkesh Patel

Puis-je vous poser quelques questions sur votre expérience chez Microsoft ?

Satya Nadella

Bien sûr.

Dwarkesh Patel

Le fait d'être une "personne de l'entreprise" est-il sous-estimé ? Vous avez passé la majeure partie de votre carrière chez Microsoft, et l'une des raisons pour lesquelles vous avez pu apporter une telle valeur ajoutée à l'entreprise est sans doute que vous avez vécu de près la culture, l'histoire et l'évolution technologique de l'entreprise. Vous avez accumulé toutes ces connaissances en progressant au sein de l'entreprise. Devrait-on confier la direction de l'entreprise à un plus grand nombre de personnes disposant de ces connaissances ?

Satya Nadella

C'est une bonne question. Je n'avais jamais envisagé les choses sous cet angle.

Chaque année, au cours de mes 34 années passées chez Microsoft, j'ai été plus enthousiaste que de penser "Oh, je ne suis qu'un employé de l'entreprise", ou autre. Je prends le statut de "chef d'entreprise" au sérieux, même pour ceux qui rejoignent Microsoft. Ils rejoignent Microsoft tant qu'ils pensent pouvoir utiliser Microsoft comme une plate-forme pour obtenir des récompenses financières et atteindre leurs objectifs. C'est le contrat qui nous lie.

Je pense donc que oui, les entreprises doivent créer une culture où les gens peuvent s'intégrer et devenir des "gens de l'entreprise" comme moi. En tout cas, dans mon cas, Microsoft a fait du bon travail à cet égard, et j'espère que cela continuera.

Dwarkesh Patel

Vous parlez d'un sixième PDG qui aura l'occasion de capitaliser sur la recherche que vous entamez actuellement. Que faites-vous pour retenir les futurs Satya Nadella afin qu'ils puissent devenir de futurs dirigeants ?

Satya Nadella

C'est intéressant. J'ai beaucoup réfléchi au 50e anniversaire de Microsoft cette année. Je pense que la clé de cette réflexion est que la longévité n'est pas l'objectif, c'est la pertinence qui l'est.

Ce que moi et les 200 000 employés de Microsoft devons faire chaque jour est le suivant : ce que nous faisons est-il utile et pertinent par rapport aux tendances que nous observons dans le monde, non seulement aujourd'hui, mais aussi demain ?

Nous sommes dans un secteur où il n'y a pas de valeur de franchise, et c'est un autre problème. Si l'on prend notre budget de R&D pour cette année, on ne sait pas du tout ce qui se passera dans cinq ans. Il faut adopter cette attitude et se dire : "Nous faisons des choses dont nous pensons qu'elles seront pertinentes".

Il faut donc se concentrer sur ce point. Ensuite, il faut reconnaître qu'il y a un problème de moyenne de frappe et qu'on ne peut pas réussir à chaque fois - il faut avoir une grande tolérance à l'échec. Il faut faire suffisamment de tentatives pour pouvoir se dire : "D'accord, nous allons réussir en tant qu'entreprise". C'est ce qui rend ce secteur si délicat.

Dwarkesh Patel

En parlant de cela, vous avez mentionné tout à l'heure que le 50e anniversaire de Microsoft aura lieu dans deux mois. Si vous regardez les 10 ou 5 premières entreprises en termes de capitalisation boursière, toutes, à l'exception de Microsoft, sont plus jeunes que Microsoft. Il est intéressant d'observer pourquoi les entreprises les plus prospères ont tendance à être jeunes. La durée de vie moyenne d'une entreprise du Fortune 500 n'est que de 10 à 15 ans.

Qu'a fait Microsoft pour rester pertinent au fil des ans ? Comment avez-vous continué à vous réinventer ?

Satya Nadella

J'aime l'utilisation par Reed Hoffman du terme "refondation". C'est un état d'esprit. Les gens parlent de mode fondateur, mais pour nous, mortels PDG, il s'agit plutôt d'un mode refondation.

Il est essentiel d'être capable de voir les choses sous un nouvel angle. Pour répondre à votre question : pouvons-nous créer culturellement un environnement où se réinventer devient une habitude ? Nous nous rendons au travail tous les jours et nous nous disons : "Nous avons ici des actions qui peuvent modifier les hypothèses de base de ce que nous faisons et de la manière dont nous sommes en relation avec le monde qui nous entoure. Nous autorisons-nous à le faire ?" Je pense que les entreprises se sentent souvent trop liées à leur modèle d'entreprise ou à d'autres facteurs. Il suffit de se libérer.

Dwarkesh Patel

Quel type d'entreprise créeriez-vous si vous quittiez Microsoft ?

Satya Nadellatirage au sort

La société que je vais créer ? Oh, mon Dieu. C'est l'homme d'entreprise en moi qui se dit : "Je ne quitterai jamais Microsoft."

Si j'envisageais de faire quelque chose, je pense que je choisirais quelqu'un avec ...... Quand je regarde le rêve de la technologie, nous disons toujours que la technologie est la plus grande et la plus grande force de démocratisation.

J'ai l'impression que nous avons enfin cette capacité. Si vous parlez du nombre de jetons par dollar et par watt que nous sommes capables d'atteindre, j'aimerais trouver des domaines où cela peut être appliqué, des domaines qui sont gravement mal desservis.

Les soins de santé, l'éducation ...... secteur public seraient également une option. Si vous choisissez ces domaines mal desservis où moi, en tant que citoyen de ce pays ou membre de cette société, ou citoyen de n'importe où, ma vie serait-elle meilleure si toute cette intelligence amplement fournie pouvait se traduire par de meilleurs soins de santé, une meilleure éducation et de meilleures organisations du secteur public pour me servir ? Ce serait un domaine qui mérite d'être exploré.

1:10:46 - Satya Nadella croit-il en l'AGI ?

Dwarkesh Patel

En écoutant vos réponses aux différentes questions, je ne suis pas sûr que vous pensiez que l'AGI est réelle. Y aura-t-il un jour quelque chose qui puisse automatiser tout le travail cognitif, comme tout ce que n'importe qui peut faire sur un ordinateur ?

Satya Nadella

C'est là que je m'embrouille avec les gens qui parlent de la définition de l'AGI. Le travail cognitif n'est pas statique. Le travail cognitif existe aujourd'hui. Si je dispose d'une boîte de réception pour gérer tous mes agents, s'agit-il d'un nouveau type de travail cognitif ?

Le travail cognitif d'aujourd'hui peut être automatisé. Mais qu'en est-il du travail cognitif nouvellement créé ? Les deux doivent être pris en compte, et il s'agit d'un changement ......

C'est pourquoi je fais la distinction, du moins dans mon esprit, de ne pas confondre les travailleurs de la connaissance avec le travail de la connaissance. Le travail de connaissance d'aujourd'hui peut être automatisé. Qui a dit que mon but dans la vie était de trier mon courrier électronique ? Laissons un agent d'intelligence artificielle s'en charger.

Mais après avoir trié mes courriels, donnez-moi une tâche de travail cognitif de plus haut niveau, comme "Hé, voici les trois projets que je veux vraiment que vous examiniez". C'est un autre niveau d'abstraction.

Dwarkesh Patel

Mais l'IA atteindra-t-elle un jour le deuxième niveau ?

Satya Nadella

C'est possible, mais lorsqu'il atteindra le deuxième niveau, il y en aura un troisième. Pourquoi pensons-nous craindre que tout le travail cognitif disparaisse lorsque nous utilisons les outils qui ont historiquement modifié la définition du travail cognitif ?

Dwarkesh Patel

Je suis sûr que vous avez déjà entendu les exemples, par exemple que les chevaux peuvent encore être utiles dans certaines régions et qu'il y a des terrains où les voitures ne peuvent pas circuler. Mais la question est de savoir si l'on voit des chevaux dans les rues. Des millions de chevaux seront-ils employés ? Cela n'arrivera pas.

La question est donc de savoir si un phénomène similaire peut se produire chez l'homme.

Satya Nadella

Mais est-ce seulement dans une dimension très étroite ? Cela fait seulement 200 ans que les humains valorisent ce qu'ils considèrent comme un certain "travail cognitif" étroit.

Prenons l'exemple de la chimie. Si l'informatique quantique et l'IA nous aident vraiment à effectuer de nombreuses recherches en science des matériaux, c'est une excellente chose d'avoir l'IA pour la recherche en science des matériaux. Mais est-ce que cela supprime toutes les autres choses que les humains peuvent faire ?

Pourquoi ne pouvons-nous pas vivre dans un monde où nous disposons d'une machine cognitive puissante et où nous savons que notre agence cognitive n'est pas privée ?

Dwarkesh Patel

Je vais vous poser une question qui ne vous concerne pas, mais plutôt un scénario différent afin que vous puissiez y répondre sans crainte. Dans l'hypothèse d'une réunion du conseil d'administration de Microsoft, envisageriez-vous d'ajouter un membre de l'IA au conseil ? Est-elle susceptible d'avoir suffisamment de jugement, de connaissances de base et de compréhension globale pour être un conseiller utile ?

Satya Nadella

C'est un bon exemple. L'une des fonctionnalités que nous avons ajoutées est un agent facilitateur dans Teams. L'objectif est le suivant : bien qu'il en soit encore à ses débuts, cet agent facilitateur peut-il être un bon facilitateur en utilisant la mémoire à long terme, non seulement le contexte de la réunion, mais aussi le contexte du projet sur lequel je travaille, de l'équipe, etc.

J'aimerais même qu'il y ait de tels agents principaux lors des réunions du conseil d'administration, où il est facile de se laisser distraire. Après tout, les membres du conseil d'administration ne viennent qu'une fois par trimestre et essaient d'assimiler ce qui se passe dans une entreprise aussi complexe que Microsoft. Un agent principal qui peut aider tous les membres humains à rester concentrés et à se concentrer sur les questions importantes est fantastique.

C'est vraiment la même chose que d'avoir, comme vous l'avez dit dans votre question précédente, quelque chose qui a une mémoire infinie et qui peut même nous aider. Vous savez, quelle était la théorie d'Herbert Simon ? Nous sommes tous des êtres à rationalité limitée. Il serait donc formidable que la rationalité limitée de l'homme puisse être résolue par un amplificateur cognitif externe.

Dwarkesh Patel

En ce qui concerne le domaine des matériaux et de la chimie, je crois que vous avez récemment déclaré. Vous voulez que les progrès des 250 prochaines années soient réalisés dans les 25 prochaines années.Aujourd'hui, lorsque j'imagine ce qui pourrait se passer dans les 250 prochaines années. Lorsque j'imagine ce qui pourrait arriver dans les 250 prochaines années, je pense aux voyages dans l'espace, aux ascenseurs spatiaux, à l'immortalité et à la guérison de toutes les maladies. Que pensez-vous des 25 prochaines années ?

Satya Nadella

Je pose cette question parce que j'aime l'idée que la révolution industrielle a duré 250 ans. Nous avons dû passer par tout le processus de transition d'un système basé sur le carbone à quelque chose de différent.

Cela signifie qu'il faut revoir radicalement tout ce qui s'est passé en chimie au cours des 250 dernières années. C'est pourquoi je souhaite que nous disposions d'ordinateurs quantiques capables de nous aider à obtenir de nouveaux matériaux que nous pourrons ensuite fabriquer pour nous aider à relever tous les défis auxquels nous sommes confrontés ici sur Terre. Et puis, je suis tout à fait favorable aux voyages interstellaires.

Dwarkesh Patel

Fantastique. Satya, merci beaucoup d'avoir pris le temps de nous accorder cette interview.

Satya Nadella

Merci beaucoup. Cet entretien était excellent. Je vous remercie.

Dwarkesh Patel

D'accord, merci.